Kritiseras för att ha avstått hjärt-lungräddning

Ivo kritiserar en sjuksköterska för att inte ha startat hjärt-lungräddning på en patient. Enligt sjuksköterskan hade patienten stela pupiller och saknade puls. Ivo menar att det saknades tecken på att patienten varit död en längre tid, varför hlr borde ha inletts.

Händelsen anmäldes först enligt lex Maria och har sedan utretts av Inspektionen för vård och omsorg, Ivo. Enligt journalen hittades patienten avliden tidigt på morgonen. Kort dessförinnan hade sjuksköterskan varit inne hos patienten, som då ”mådde som vanligt”.

I ett yttrande till Ivo säger sjuksköterskan att hjärt-lungräddning, hlr, inte inleddes eftersom patienten inte hade någon spontanandning, inget hjärtljud, ingen puls och stela pupiller.

Ivo hänvisar till lagtext som säger att endast läkare får fastställa att döden har inträtt. Enligt etiska riktlinjer ska vårdpersonal omedelbart inleda hlr på personer som drabbas av plötsligt och oväntat hjärtstopp. Undantaget är om det finns ställningstagande till att inte inleda hlr. Ett sådant fanns inte i det aktuella fallet.

Inga ”uppenbara dödstecken”

Enligt Ivo framgår det inte av underlaget i ärendet att patienten, vid tillfället då frågan om hlr aktualiserades, uppvisade ”uppenbara dödstecken såsom likstelhet och likfläckar”. Ivo bedömer därför att det inte fanns skäl att anta att patienten varit död en längre tid. Sjuksköterskan borde ha larmat och påbörjat hlr enligt rutin.

Ivo kritiserar sjuksköterskan för att inte ha gett en sakkunnig och omsorgsfull vård och för att inte ha fullgjort sina arbetsuppgifter på ett patientsäkert sätt.

Sjuksköterskan var anmäld för en annan händelse där inga räddningsförsök startades på en livlös patient, men Ivo friar i det fallet då det var en annan sjuksköterska som hittade patienten.