basala hygienrutiner

AD: Nej till engångsärmar inte diskriminering

AD: Nej till engångsärmar inte diskriminering
En tvättad och spritad arm eller hand är mycket renare än en handske eller en plastärm. Därför säger både sjukhus och Folktandvården nej till engångsärmar. Arkivbild: Mostphotos

Arbetsdomstolen slår fast att det inte var diskriminering att förbjuda en kvinnlig muslimsk tandläkare att arbeta med engångsärmar. Diskrimineringsombudsmannen har drivit flera liknande ärenden inom vården.

20 december 2017

Vårdfokus har tidigare berättat om att Diskrimineringsombudsmannen, DO, har kritiserat Södersjukhuset för deras generella förbud mot användande av engångsärmar av plast.

Där var det en undersköterska på förlossningen som inte ville arbeta i kortärmat av religiösa skäl utan önskade använda löstagbara engångsärmar. När hon fick nej anmälde hon Södersjukhuset till DO. Ett beslut som dock inte fick sjukhuset att ändra på sitt förbud.

– En tvättad och spritad arm eller hand är mycket renare än en handske eller en plastärm. Plasthandskar ska du bara ha om du ska skydda dig själv. Men nästan aldrig när du ska ta hand om en patient, förklarade chefläkaren Eva Tillman i Vårdfokus.

Läs också: Fortsatt nej till engångsärmar

Tingsrätten och Arbetsdomstolen

DO har även drivit ett fall till tingsrätten i Stockholm som gällde en tandläkarstudent. Där gick tingsrätten på DO:s linje när man ansåg att Karolinska institutet gjort sig skyldig till diskriminering.

Läs också: Nej till engångsärmar i plast var diskriminering

Nu har alltså ytterligare ett ärende avgjorts – denna gång i Arbetsdomstolen.

Med hänvisning till Socialstyrelsens föreskrifter om basal hygien hade Folktandvården sagt nej när en kvinnlig muslimsk tandläkare ville använda engångsärmar när hon arbetade med manliga patienter.

DO ansåg att det handlade om indirekt diskriminering och valde att stämma Folktandvården inför Arbetsdomstolen.

Hygienrutiner ska följas av alla

Enligt AD:s dom som kom idag har Folktandvården kunnat bevisa att förbudet mot engångsärmar var både lämpligt och nödvändigt för att bibehålla patientsäkerheten. Engångsärmar går inte att jämföra med skyddshandskar, anser AD, eftersom skyddshandskar, men inte engångsärmar, är nödvändigt för personalens hälsa och säkerhet. Hygienrutinen, som inte tillåter användning av engångsärmar, är enhetligt och ska följas av alla.

AD anser att det står klart att det inte har förekommit indirekt diskriminering och att tandläkaren inte har rätt till den ersättning som begärts.

Mer om ämnet

Senaste jobben

Hämtar fler artiklar
Till Vårdfokus startsida